利用拆迁实施合同欺诈的犯罪活动

1、提出问题。

案例1：被告赵、王为非法获得金钱，通过冒充搬迁到房地产中介机构出售搬迁所得期房，共同寻找人员伪造搬迁协议、身份证、户口簿。2009年12月下旬，被告赵化名为庄到上海一家房地产经纪公司，谎称要出售搬迁所得的期房。后来，通过房地产经纪公司联系买方张，赵以上述伪造材料骗取受害人张的信任，2010年1月某日，与张签订总价142万元的购房协议，张当场支付定金5万元。同月28日，张再次支付了66万元的购房款。事后，被告赵将获得71万元的赃款与王平分，并一起潜逃到其他地方。

案例2：被告袁、潘、陆利用城市将开发生产性服务业集群信息，知道村尚未纳入拆迁计划，未经政府批准或意向书，成立北京A投资有限公司上海分公司、袁、总经理潘、副总经理陆，然后声称村拆迁项目可以承包，通过与近十个个体工程团队签订拆迁协议，合同，共存款37万元以上。

案例3：被告唐某了解到，由于农业园区旅游项目的的开发，上海某区某镇计划拆除某村的农舍。为骗取他人钱财，2009年10月，唐某某虚构了该村16多万平方米的拆迁房屋项目，以共同承包的名义，与被害人上海某技术工程联合有限公司的陈某某签订了总标的170多万元的拆迁工程合同，并加盖了农业发展园区私人刻制公章。随后，以合同项目为由，向陈某某骗取8万元挥霍。之后，为了骗取更多的钱，唐某以虚构拆迁房屋项目分包的形式，提供了上海某技术工程联合有限公司法人委托书的变更，以公司全权代表的身份将拆迁房屋项目分包给吴某，并伪造了房屋抵押承诺书，以承担上述项目需要向相关领导送礼和预收项目款为由，先后骗取被害人吴某27万元偿还债务、支付中介费、购买房地产、日常开支等。

二、三起合同诈骗案件的特点。

(1)主观欺诈行为人。

在三起案件中，行为人主观上是欺诈性的，即行为人利用搬迁房屋或拆迁项目虚构事实，隐瞒真相，要么虚构单位，要么以他人的名义伪造一些虚假文件，签订合同，使受害人产生错觉，骗取金钱。

（2）欺诈的隐蔽性。

在三起案件中，存在拆迁或土地开发的事实或意图，使行为人的欺诈行为与一定的客观事实有关，更容易被受害人欺骗。例如，在案件1中，被告王自己确实是一个搬迁家庭，手中有搬迁房屋，赵与王合谋后，以王真实搬迁协议为模式，请人欺诈，同时伪造虚假户籍簿、身份证。在买房的过程中，被告赵还将受害人带到施工现场，告知受害人房屋已建成，并在几个月后交付，这些都是事实。由于伪造搬迁协议中的房屋为9楼，电梯尚未安装，被告赵还将受害人带到二楼。因此，受害人很容易被欺骗，在看完房子后，同一天签署了购买协议，并支付了押金。

在案例2中，虽然村庄不包括在拆迁计划中，但村庄确实需要开发生产性服务业集群，并在计划和准备过程中；案例3是该镇计划拆除一个村庄的农舍，因为它开发了农业园区的旅游项目。如果受害人根据拆迁合同中的项目位置询问，确实存在拆迁项目或可能存在。此外，为了让受害人相信，行为人还主动将受害人带到项目现场，然后拿出一些真实或伪造的书面文件，更容易欺骗受害人的信任。正是因为这种合同欺诈具有很强的隐蔽性，它往往会给行为人带来很高的成功率，从而进一步增加行为人犯罪的诱惑。

此外，在这三次合同欺诈中，欺诈行为完全被合法合同的形式所掩盖，方式不需要制造幻觉，是利用动态拆迁与受害人或受害人签订合同，然后要求对方支付押金（案件1和案件2），或以合同项目礼品和预付款为由欺骗受害人的钱（案件3）。这种使用动态拆迁签订合同的犯罪方式，使这种合同欺诈具有很强的隐蔽性。

（3）严重的社会危害。

与传统的欺诈犯罪相比，利用拆迁实施合同欺诈的犯罪活动造成的社会危害后果要严重得多。一方面，行为人在利用土地开发中的拆迁项目进行欺诈时，往往需要数人共同欺诈，形成多人共同犯罪、组织、劳动分工，甚至有一些中介人为嫌疑人的合同欺诈寻找受害人。此外，行为人经常成立一家合法的公司来欺骗另一方的钱，如案件1。另一方面，由于我国市场经济体系仍存在许多不完善，特别是在移动拆迁领域，有大量的个体工程团队，这些个体工程团队有时是独立的个人，一般附属于一些工程公司，在签订合同时，以工程公司的名义签订，但这些工程团队往往没有实施拆迁的资金和实力，签订合同的目的之一是将项目转让给他人来赚取差价，因此，这些工程团队在签订合同或意识到被骗后，使用合法的拆迁合同和合同内容中所谓的高利润，再次分包，以赚取转让差价，也扩大了欺诈的范围，造成了不良的社会影响。